domingo, 25 de septiembre de 2016

El Juez Gallardo cree que se puede hacer algo más desde el poder judicial.

EL JUEZ GALLARDO CONCLUYÓ UNA INVESTIGACIÓN SOBRE EL PACO DESPUES DE MUCHO PATEAR NOCHE, BARRO, LLUVÍA, FRIO Y VOCACIÓN.
El Juez Gallardo, ha estado asistiendo a las de personas que pernoctan en las calles y pasillos de la zona sur de la Ciudad de Buenos Aires, realizando recolección de muestras de flema (junto al jefe de Neumología del Htal. J.M.Penna), para detectar enfermedades pulmonares, producto de la exposición a la intemperie, a las inclemencias del tiempo y la falta de acceso al sistema sanitario de estas personas. En su mayoría consumidores de drogas venenosas
 RECORRIENDO LA VÍA DOLOROSA... "descubrir  el otro mundo que habitan esos seres humanos, ... sus derechos casi inexistentes, sus vidas blindadas y estigmatizadas, su bondad inexplicable en el contexto de la violencia en el que viven, todo fue central al momento de pretender entender qué teníamos que hacer.". (EL PACO, Roberto Andrés Gallardo, Ed. Jusbaires, Buenos Aires,  2016 pag.57.)
Magistrados como Dr. Gustavo Moreno, Andrés Gallardo, Dra. López Vergara, se sumaron a "la noche de la caridad", junto al Padre Charli.











Apoyo del Papa Francisco a este libro



El libro del Juez Gallardo que le da en el blanco a la problemática del paco.

Algunas conclusiones: "el fenómeno de la severa concentración de la riqueza, que tiene como correlato la existencia de importantes universos humanos en situación de pobreza extrema y vulneración de derechos, exige reformas sustanciales dentro de las estructuras estatales para poder dar respuestas eficaces a ese fenómeno. Es que a pesar de dignísimos impulsos particulares de algunos actores, de la vocación de colaboración y del conocimiento generalizado de la necesidad de un abordaje interdisciplinario y de trabajo en equipo, los dispositivos existentes se muestran insuficientes para responder correctamente a la problemática".

Apoyo del Papa Francisco

AL PAPA FRANCISCO LE GUSTÓ EL LIBRO DEL JUEZ GALLARDO PORQUE NO DISFRAZA LA REALIDAD.


Viernes 23 de septiembre de 2016

Mensaje del Papa Francisco al Juez Roberto Andrés Gallardo


El Juez Roberto Andrés Gallardo presentó el pasado jueves el informe sobre consumo y efectos del Paco en el cinturón sur de la CABA.

El pasado jueves, el Juez Roberto Andrés Gallardo presentó el libro “El Paco: informe sobre consumo y efectos en el cinturón de la CABA”, editado por la Editorial Jusbaires. De la presentación participó el Presidente del Consejo de la Magistratura de la Ciudad, Enzo Pagani, el padre Pepe Di Paola y el Asesor Tutelar ante la Cámara Contencioso, Administrativo y Tributario, Gustavo Moreno.
Con motivo de dicho suceso, el Papa Francisco envió una mensaje de felicitacion al magistrado por la obra publicada.
"Querido hermano:
Su libro me gusto. Es serio y profesional. No disfraza la realidad. Y, quienes quieran hacer un cambio en este infierno de la droga y del Paco, tienen allí ayuda. Por otro lado hace bien en distinguir droga y paco. El paco es VENENO directo, con algo de residuo de droga.
Gracias por lo que hace. Rezo por Usted y, por favor, no se olvide de hacerlo por mí. Cariños a Lola.
Que Jesús lo bendiga y la Virgen Santa lo cuide. Fraternalmente.
Francisco"
Publicado en: https://consejo.jusbaires.gob.ar/mensaje-del-papa-francisco-al-juez-roberto-andres-gallardo

lunes, 21 de julio de 2014

SUPRA PODER, muy a favor del Poder Ejecutivo de la Ciudad, muy en contra de los derechos de los administrados

OBITER DICTUM
Sentencia del 30/6/2014 VIII.- ¿Constitucionalidad dual? Sorprende al tribunal la nueva impronta del Ministerio Público Fiscal, seguramente originada en el Dictamen 10886/2014 de su nuevo titular Dr. Martín Ocampo. Esa nueva impronta se ve reflejada no sólo en este expediente, sino en un importante conjunto de causas, la mayoría vinculadas con demandas por Derechos Sociales. Por cierto, la intervención de la Fiscalía debiera tener una célebre acogida, si no fuera porque manifiestamente viene a poner en tela de juicio la vigencia de los derechos de los más vulnerables y a asumir en forma desembozada la defensa de los intereses del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Lo hace con ahínco y por cierto con mayor calidad que la propia Procuración, pero con ello no logra disimular la disfuncionalidad de su proceder. La Fiscalía no duda en utilizar todos y cuantos recursos se encuentren disponibles: procesales, sustanciales, constitucionales, doctrinarios y por cierto nuevos “ofrecimientos probatorios” para cumplir con su distorsionada labor. Pone en jaque además, la tarea de otra rama fundamental del Ministerio Público, cual es la Defensa Pública, que, como en el presente ha actuado patrocinando a los actores, desconoce los argumentos que ésta ha arrimado al tribunal para dilucidar el caso y cuestiona abiertamente sus fundamentos. No existe para el planteo de la Fiscalía “unidad del Ministerio Público”. Así, el Ministerio Público Fiscal, llega a objetar la legitimación activa del Ministerio Público Tutelar… (sic) en varios expedientes y a criticar la lógica de los planteos defensistas. En cualquier estructura jurídicamente seria, esta postura constituiría base cierta para un proceso investigativo para los magistrados actuantes; pero en nuestra ciudad- no se sabe si por nuevas teorías jurídicas, que traen vientos de playas lejanas o por qué otra causa- adquiere cada día mayor envergadura en la gestión de la Fiscalía. De esta forma, la nueva impronta del Ministerio Público Fiscal hace suponer que existen dos legalidades para defender, dos órdenes públicos a sostener, dos constituciones a obedecer, dos modelos … y que “ellos” defienden lo que vale. Por cierto, también amenazan en varios expedientes con planteos de nulidad, apelaciones varias y elevan el tono de sus discursos, en franca actitud beligerante contra el Tribunal, adoptando una postura más propia de una “parte” molesta, que la de un representante del interés de la sociedad y de la legalidad. Confundir el interés general con el interés del Gobierno es un error más que grave. Asumir posturas contrarias a la Constitución y a los tratados internacionales, de los cuales nuestro país es parte signataria y obligada, también lo es. El Ministerio Público Fiscal parece no haber asumido ambos extremos. Despilfarrar recursos propios (del Ministerio Público) y pretender que el Poder Judicial lo haga, con el propósito de obtener “pruebas” para negar derechos a los pobres, es una conducta jurídicamente equivocada y humanamente lamentable. Perseguir a un “sin techo” o a un “vendedor ambulante de baratijas”, en vez de ocuparse de los grandes evasores, de los corruptos, o de los funcionarios que no cumplen con sus deberes, desluce la labor fiscal y la degrada a un papel socialmente inútil. Con todo respeto ¿Por qué no utiliza el Ministerio Público su energía procesal para evaluar la efectividad de la recaudación tributaria sometida a proceso en este fuero? ¿Por qué no interviene de oficio como la ley le autoriza, para revertir el desorden imperante en materia habilitatoria en nuestra ciudad o la situación reinante en el régimen de concesiones y sub-concesiones, tal como se visibiliza en numerosas causas judiciales en trámite? ¿Por qué los ojos agudos del Ministerio Público Fiscal, sólo ven las sentencias que concretan derechos sociales con el único propósito de neutralizarlas? Una inversión de los “objetivos” sin duda redundaría en beneficio de toda la sociedad y satisfaría el interés general. Mucha literatura permitiría a los representantes del Ministerio Público Fiscal, revisar sus arcaicas posturas, constitucionalizar sus frases y opiniones y agudizar sus enfoques. Humildemente, sugiero comenzar por el artículo del prestigioso profesor Arístides Corti, publicado en diciembre de 2013 en la Revista Institucional de la Defensa Pública, (año 3, num. 5, Pag. 31) titulado: “El derecho a la vivienda, niños y la débil seguridad jurídica de los marginados” (fundamentalmente en lo relativo a las pruebas diabólicas) y por el documento “Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium” del Papa Francisco, que dice “[…] 53. Así como el mandamiento de «no matar» pone un límite claro para asegurar el valor de la vida humana, hoy tenemos que decir «no a una economía de la exclusión y la inequidad». Esa economía mata. No puede ser, que no sea noticia que muere de frío un anciano en situación de calle y que sí lo sea una caída de dos puntos en la bolsa. Eso es exclusión. No se puede tolerar más que se tire comida, cuando hay gente que pasa hambre. Eso es inequidad. Hoy, todo entra dentro del juego de la competitividad y de la ley del más fuerte, donde el poderoso se come al más débil. Como consecuencia de esta situación, grandes masas de la población, se ven excluidas y marginadas: sin trabajo, sin horizontes, sin salida. Se considera al ser humano en sí mismo, como un bien de consumo, que se puede usar y luego tirar. Hemos dado inicio a la cultura del « descarte » que, además, se promueve. Ya no se trata simplemente del fenómeno de la explotación y de la opresión, sino de algo nuevo: con la exclusión queda afectada, en su misma raíz, la pertenencia a la sociedad en la que se vive, pues ya no se está en ella abajo, en la periferia, o sin poder, sino que se está fuera. Los excluidos no son «explotados» sino desechos, «sobrantes». 54. En este contexto, algunos todavía defienden las teorías del «derrame», que suponen que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo, mayor equidad e inclusión social en el mundo. Esta opinión, que jamás ha sido confirmada por los hechos, expresa una confianza burda e ingenua, en la bondad de quienes detentan el poder económico y en los mecanismos sacralizados del sistema económico imperante. Mientras tanto, los excluidos siguen esperando. Para poder sostener un estilo de vida que excluye a otros, o para poder entusiasmarse con ese ideal egoísta, se ha desarrollado una globalización de la indiferencia. Casi sin advertirlo, nos volvemos incapaces de compadecernos ante los clamores de los otros, ya no lloramos ante el drama de los demás, ni nos interesa cuidarlos, como si todo fuera una responsabilidad ajena que no nos incumbe. La cultura del bienestar nos anestesia y perdemos la calma, si el mercado ofrece algo que todavía no hemos comprado, mientras todas esas vidas truncadas por falta de posibilidades, nos parecen un mero espectáculo que de ninguna manera nos altera.” Descarto que la Fiscalía conoce el texto de la Constitución local –vigente- por ende, no reproduciré el texto de los artículos 17 y 18 del Título Segundo y tampoco el de los artículos 124 y 125 y sus diferencias con el artículo 134 del texto magno, a los cuales debiera ajustar sus actos. FDO. JUEZ GALLARDO.-

las palomitas blancas casi electrocutadas por las aulas de zinc de Macri

VISTO via FACEBOOK

Una visión en 1860 en LOS MISERABLES de VICTOR HUGO

"y se dijo a media voz: ¡vaya una farsa!. De pronto el coche fúnebre se detuvo; habían llegado a la verja y era necesario exibir el permiso de inhumación"... (Los Miserables, Victor Hugo, 1862.) Año 2013/2014: Macri quiere permisos para inhumar pero... los cuerpos... ¿no estan? Morgues: el macrismo volvió a recusar al juez (Fuente: Diario Tiempo Argentino) Una estrategia recurrente del Ejecutivo local. La causa investiga el faltante de más de 200 cuerpos en hospitales públicos. C. R. De nuevo, ante un expediente amenazante, el macrismo recurrió a su estrategia judicial preferida: recusar a un magistrado. Así, y por segunda vez consecutiva en una misma causa, la Procuración General de la Ciudad solicitó apartar al juez Andrés Gallardo de la investigación por el faltante de más de 200 cadáveres en las morgues de los hospitales públicos porteños. Se trata de una pesquisa en la que el titular del Juzgado Nº2 en lo Contencioso Administrativo y Tributario (CAyT) puso al descubierto graves irregularidades y una situación de abandono estructural en los depósitos de cadáveres. Apelando a la recusación por los supuestos del "prejuzgamiento" y la "enemistad manifiesta", a principios de agosto de 2013 el PRO había logrado suspender a Gallardo y mantener congelada la causa por más de nueve meses, como relató Tiempo Argentino. Recién en junio pasado el expediente retornó a manos del juez, luego de que la Sala III de la Cámara de Apelaciones del fuero CAyT finalmente rechazara el pedido para que se le quitara el expediente. El tribunal tomó la misma decisión con respecto a un planteo de inconstitucionalidad hecho por el macrismo ante el fallo en favor de la continuidad de Gallardo. El magistrado había comenzado la investigación con una serie de allanamientos que alcanzó a los 22 hospitales que dependen del gobierno de la Ciudad y poseen depósitos de cadáveres. Sin embargo, a poco de comenzar, la primera recusación frenó la causa: de la enorme cantidad de documentación secuestrada –que suma 27 cajas– sólo pudo periciar la correspondiente a seis instituciones: los hospitales Durand, Ramos Mejía, Rivadavia, Muñiz, Piñeiro y Santojanni. Y cuando el juez recuperó el material, a principios de junio pasado –a once meses de empezada la pesquisa– tampoco llegó a trabajar sobre esas pruebas. El miércoles 2 de julio, los abogados de la Ciudad volvieron a pedir su apartamiento, reiterando en gran medida los mismos argumentos de su acción anterior. En el breve lapso en que el expediente estuvo en su poder, Gallardo, había solicitado y recibido del Consejo de la Magistratura una serie de elementos técnicos con el fin de facilitar nuevas inspecciones oculares a las morgues, para constatar su estado y el de los cuerpos, teniendo en cuenta el largo tiempo transcurrido y a pedido del asesor tutelar Jorge Luis Bullorini. Además, el juez había pedido al Ministerio de Salud local "copia certificada del sumario interno" abierto en esa cartera por los hechos denunciados, así como de las "actuaciones labradas con motivo de las auditorías" realizadas en los hospitales. El abogado de la Ciudad, Fernando Conti invocó "falta de imparcialidad" en Gallardo por medidas que, consideró, "en modo alguno colaboran con el avance y finalización del proceso", en referencia al reclamo del PRO para inhumar cadáveres que, en rigor, el propio Ejecutivo no sabe dónde se encuentran. Sobre las diferencias con el magistrado, Conti llegó a sostener que las actuaciones "perfectamente podrían caratularse a esta altura como 'Gallardo, Andrés c/GCBA'". Como consecuencia inmediata, hasta tanto la Cámara se expida, la causa recaló en el Juzgado Nº 7 del fuero, a cargo de Lidia Lago. En su informe ante el tribunal, Gallardo expresó que no comparte "ninguno de los extremos planteados por la requirente", a cuyos argumentos calificó de "oportunistas, improcedentes y carentes de sustento fáctico y jurídico". Agregó que "no es más que una reformulación" de lo presentado en agosto de 2013 y que todas esa causales invocadas ya antes fueron descartadas por la Sala III. En cuanto a los nuevos hechos invocados por el PRO, el funcionario judicial subrayó que no hay "nada" que permita inferir la falta de imparcialidad o la enemistad manifiesta. En un hecho conexo, semanas atrás, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Ciudad requirió al juez el incidente recusatorio, luego de que la Procuración porteña acudiera en queja por su anterior pedido de inconstitucionalidad. El dato es significativo, ya que el TSJ podría haber rechazado la petición in limine, por no haber sentencia definitiva. «

viernes, 13 de septiembre de 2013

Aristotélico, Justicia correctiva a funcionario que incumple.

Santilli fue castigado por incumplidor 13.09.2013 | fallo del juez gallardo contra el funcionario (Fuente: Tiempo Argentino) El magistrado dispuso que en los spots del candidato a senador del PRO se indique que no cumple medidas judiciales. Reacción. El funcionario, como titular del Ministerio de Ambiente y Espacio Público porteño, nunca construyó el camino de sirga que ocupa la empresa Costa Salguero sobre la ribera norte de la Ciudad, en el trayecto que va desde Retiro hasta el comienzo del Aeroparque Jorge Newbery. Según el Código Civil, el camino de sirga es la franja de 35 metros de dominio público que nace desde la ribera y que no puede ser utilizado ni ocupado por ningún privado. La disputa por este sector de la costa comenzó hace más de dos años, a partir de una denuncia presentada por el legislador con mandato cumplido Facundo Diffilippo y su colega Rocío Sánchez Andía, donde pidieron que "se ordene la liberación inmediata de los obstáculos existentes y fácilmente removibles en el camino adyacente al río, y se disponga una adecuada señalización que informe el libre y gratuito acceso, circulación y permanencia al contorno ribereño". El reclamo fue dirigido contra el gobierno porteño y contra la empresa Telemetrix SA, administradora del predio de Costa Salguero. Luego de dos años de litigio, Gallardo recordó en su resolución que Santilli "deliberadamente incumple con la decisión judicial dictada en autos hace más de dos años y confirmada por la Cámara de Apelaciones", y advirtió que "será candidato a senador por la Ciudad en las elecciones que se llevarán a cabo en octubre próximo. Y los ciudadanos tienen el derecho a saber de qué modo ejerce la función pública que actualmente detenta, y cuál es su actitud frente a las sentencias judiciales que simplemente le imponen el cumplimiento de la ley y la Constitución." Fuentes de la comuna aseguraron que presentarán una nueva apelación a la decisión de Gallardo…