lunes, 21 de julio de 2014

Una visión en 1860 en LOS MISERABLES de VICTOR HUGO

"y se dijo a media voz: ¡vaya una farsa!. De pronto el coche fúnebre se detuvo; habían llegado a la verja y era necesario exibir el permiso de inhumación"... (Los Miserables, Victor Hugo, 1862.) Año 2013/2014: Macri quiere permisos para inhumar pero... los cuerpos... ¿no estan? Morgues: el macrismo volvió a recusar al juez (Fuente: Diario Tiempo Argentino) Una estrategia recurrente del Ejecutivo local. La causa investiga el faltante de más de 200 cuerpos en hospitales públicos. C. R. De nuevo, ante un expediente amenazante, el macrismo recurrió a su estrategia judicial preferida: recusar a un magistrado. Así, y por segunda vez consecutiva en una misma causa, la Procuración General de la Ciudad solicitó apartar al juez Andrés Gallardo de la investigación por el faltante de más de 200 cadáveres en las morgues de los hospitales públicos porteños. Se trata de una pesquisa en la que el titular del Juzgado Nº2 en lo Contencioso Administrativo y Tributario (CAyT) puso al descubierto graves irregularidades y una situación de abandono estructural en los depósitos de cadáveres. Apelando a la recusación por los supuestos del "prejuzgamiento" y la "enemistad manifiesta", a principios de agosto de 2013 el PRO había logrado suspender a Gallardo y mantener congelada la causa por más de nueve meses, como relató Tiempo Argentino. Recién en junio pasado el expediente retornó a manos del juez, luego de que la Sala III de la Cámara de Apelaciones del fuero CAyT finalmente rechazara el pedido para que se le quitara el expediente. El tribunal tomó la misma decisión con respecto a un planteo de inconstitucionalidad hecho por el macrismo ante el fallo en favor de la continuidad de Gallardo. El magistrado había comenzado la investigación con una serie de allanamientos que alcanzó a los 22 hospitales que dependen del gobierno de la Ciudad y poseen depósitos de cadáveres. Sin embargo, a poco de comenzar, la primera recusación frenó la causa: de la enorme cantidad de documentación secuestrada –que suma 27 cajas– sólo pudo periciar la correspondiente a seis instituciones: los hospitales Durand, Ramos Mejía, Rivadavia, Muñiz, Piñeiro y Santojanni. Y cuando el juez recuperó el material, a principios de junio pasado –a once meses de empezada la pesquisa– tampoco llegó a trabajar sobre esas pruebas. El miércoles 2 de julio, los abogados de la Ciudad volvieron a pedir su apartamiento, reiterando en gran medida los mismos argumentos de su acción anterior. En el breve lapso en que el expediente estuvo en su poder, Gallardo, había solicitado y recibido del Consejo de la Magistratura una serie de elementos técnicos con el fin de facilitar nuevas inspecciones oculares a las morgues, para constatar su estado y el de los cuerpos, teniendo en cuenta el largo tiempo transcurrido y a pedido del asesor tutelar Jorge Luis Bullorini. Además, el juez había pedido al Ministerio de Salud local "copia certificada del sumario interno" abierto en esa cartera por los hechos denunciados, así como de las "actuaciones labradas con motivo de las auditorías" realizadas en los hospitales. El abogado de la Ciudad, Fernando Conti invocó "falta de imparcialidad" en Gallardo por medidas que, consideró, "en modo alguno colaboran con el avance y finalización del proceso", en referencia al reclamo del PRO para inhumar cadáveres que, en rigor, el propio Ejecutivo no sabe dónde se encuentran. Sobre las diferencias con el magistrado, Conti llegó a sostener que las actuaciones "perfectamente podrían caratularse a esta altura como 'Gallardo, Andrés c/GCBA'". Como consecuencia inmediata, hasta tanto la Cámara se expida, la causa recaló en el Juzgado Nº 7 del fuero, a cargo de Lidia Lago. En su informe ante el tribunal, Gallardo expresó que no comparte "ninguno de los extremos planteados por la requirente", a cuyos argumentos calificó de "oportunistas, improcedentes y carentes de sustento fáctico y jurídico". Agregó que "no es más que una reformulación" de lo presentado en agosto de 2013 y que todas esa causales invocadas ya antes fueron descartadas por la Sala III. En cuanto a los nuevos hechos invocados por el PRO, el funcionario judicial subrayó que no hay "nada" que permita inferir la falta de imparcialidad o la enemistad manifiesta. En un hecho conexo, semanas atrás, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Ciudad requirió al juez el incidente recusatorio, luego de que la Procuración porteña acudiera en queja por su anterior pedido de inconstitucionalidad. El dato es significativo, ya que el TSJ podría haber rechazado la petición in limine, por no haber sentencia definitiva. «

No hay comentarios:

Publicar un comentario